Voici pourquoi la prolongation 3 vs 3 ne sera pas augmentée à 10 minutes

Les Penguins de Pittsburgh étaient les visiteurs hier au Centre Bell pour y affronter le Canadien.

Dans une rencontre poarticulièrement enlevante, les visiteurs se sont sauvés avec la victoire après une interminable séance de tirs de barrage de 12 rondes, un record de franchise pour le CH.

Si plusieurs ont trouvé ça excitant, d'autres ont trouvé l'exercice beaucoup trop long et espèrent plutôt voir la ligue mettre un terme au cirque des tirs de barrage et les remplacer par une prolongation plus longue à 3 vs 3.

Par contre, ce n'est pas près d'arriver. Mais ce n'est pas nécessairement la faute de la ligue.

C'est la faute des joueurs... Ou plutôt leur association.

Le mois dernier, le journaliste et insider Pierre LeBrun de The Athletic rapportait que certains DG's de la ligue avaient déjà proposé l'idée mais la raison pour laquelle nous n'avons pas droit à une période de prolongation de 10 minutes à 3 vs 3 est en raison de l'Association des Joueurs (NHLPA) qui s'y oppose farouchement depuis des années.

L'argument derrière leur position est que la prolongation telle qu'on la connait présentement est déjà très taxante pour les meilleurs éléments des équipes étant donné qu'il n'y a qu'une fraction de l'alignement qui est utilisée par les entraîneurs-chefs lors de la période de surtemps. Additionnés une dizaine de fois dans l'année, ça devient extrêmement exigeant pour les joueurs étoiles de chaque formation.

C'est pourquoi doubler la durée de la période de prolongation n'est tout simplement pas envisageable pour l'instant et ça n'arrivera pas de sitôt.

Qu'on l'aime ou non, la séance de tirs de barrage est là pour rester dans la LNH.